Giorno dopo giorno, siamo alla sesta buona ragione per votare No al referendum. Va da sè che è probabile che 23 buone ragioni non mi vengano tutte e quante in mente, perché questo escamotage sul titolo del post serve a parlare di temi che mi interessano e segnalare come spesso prima di parlare, scrivere e postare bisognerebbe informarsi. E come ancora chi fa politica, s’intende da ogni parte (destra, centro e sinistra) dovrebbe non solo portare acqua al suo mulino ma aiutare i cittadini-elettori a comprendere la complessità. Ecco, uno che non lo sta facendo e si comporta come un cavernicolo (intellettualmente parlando) è tal Alessandro Ciriani, parlamentare europeo di Fratelli d’Italia. Il quale pubblica un post del genere:

La vicenda, ovviamente, è più complicata. E sia chiaro, un assassino dovrebbe restare in carcere se la condanna è definitiva (mi pare che ci sia, dalle nostre parti, qualcuno condannato in primo grado per omicidio che gira allegramente per strada continuando a fare il suo lavoro, o mi sbaglio?) In primo luogo non c’entra nulla lo stare bene o lo stare male. Il atto è che atti internazionali indicano le carceri greche, dove dovrebbe essere estradato, in tali condizioni da non garantire il rispetto dei diritti umani. Ora, questo aspetto, che ci pare incredibile, è uno strumento di diritto e rispetto di civiltà. Immaginiamo che la sentenza riguardi un nostro amico: vorremmo che scontasse la pena, magari anche giusta, in un carcere dove viene maltrattato e dove le condizioni sono incivili? Infatti, il 27enne pakistano sarebbe stato associato alle carceri di Negrita o Salonicco, ed è su questo che hanno puntato gli avvocati dello straniero, negando le accuse anche per assenza di “gravi indizi di colpevolezza”. I giudici, acquisendo le informazioni del rapporto europeo per la prevenzione della tortura, hanno stabilito che alla luce di un non neutralizzato “rischio di trattamenti inumani o degradanti”, c’è la “necessità di negare la consegna”.

Il commento di Ciriani è poi delirante: con questa vicenda (e ovviamente con il referendum sulla giustizia) nulla c’entra la magistratura “ideologizzata” o il “garantismo a senso unico” (nel senso che non si è abbastanza garantisti con i politici?). Così, non ci si comporta se si è parlamentari. Si critica la decisione, magari dopo aver letto le motivazioni dei giudici che io, come suppongo Ciriani, ho ancora letto.

Una delle ottime ragioni per votare No, e qui siamo arrivati alla quinta buona ragione (chissà che tutta questa mia fatica convinca almeno una persona a cambiare voto a favore del No, sarebbe un bel risultato), è che il voto del 23 marzo per il No serve anche a frenare una tendenza che riguarda la destra come la sinistra: l’insofferenza per i magistrati. La questione della separazione delle carriere è solo l’inizio di un percorso – questa volta intrapreso dal governo Meloni ma che non mi avrebbe stupito da un governo Renzi o un governo D’Alema, per dire – per limitare, appunto, il potere di chi indaga. Certo, questo referendum, in una prima analisi, non sembra muoversi in questa direzione. Ma se poi, come sembra probabile, la composizione dell’Alta Corte sarà decisa solo dalla maggioranza parlamentare, senza spazio per le opposizioni, il controllo sulla magistratura (il potere disciplinare nel caso) sarà più forte. Ma, ancora, siamo alle prime battute. Il governo di centrodestra, no di destra scusate, potenzia il controllo sul dissenso (pensiamo al tentativo di quel curioso personaggio che è Salvini di caricare la responsabilità civilistica dei danni delle manifestazioni politiche e sindacali sugli organizzatori…), vorrebbe togliere il controllo della polizia giudiziaria ai Pm, e cerca di indebolire la capacità di indagine delle procure. Pensiamo al decreto sulle intercettazioni, ma anche ai reconditi desideri, voci dal sen sfuggite. Pubblico qui un articolo de Il Fatto Quotidiano dove un altro inconsueto personaggio governativo, il ministro Nordio, garantisce che indebolirà l’arresto preventivo. Che non si capisce cosa sia, ma intende dire che, per esempio, alcuni reati non prevederanno l’arresto. Vuoi scommettere che saranno reati collegati alla pubblica amministrazione?.
Ragionate e votate No, grazie.